Après l'attaque à 51 % de Monero, la communauté Qubic a-t-elle transféré la pression sur Dogecoin ?

Auteur : CoinW Research Institute

Récemment, la blockchain AI Qubic, sous l’impulsion du mécanisme de “preuve de travail utile (uPoW)”, a réorganisé en peu de temps les blocs Monero, entraînant l’isolement de 60 blocs. Bien que la question de savoir si cette attaque constitue strictement une attaque à 51 % reste controversée, son impact sur le marché dépasse déjà le niveau technique. L’incertitude concernant l’intégrité du réseau a contraint les échanges à adopter des mesures de contrôle des risques, et le prix du Monero a également été sous pression. Cet incident d’attaque révèle que le budget de sécurité sous le mécanisme PoW peut être pénétré sous l’influence d’incitations externes, exposant ainsi la vulnérabilité structurelle de la concentration de puissance de calcul et des limites de sécurité.

Il est d’autant plus préoccupant que le vote ultérieur de la communauté Qubic a désigné Dogecoin, dont la capitalisation boursière dépasse 35 milliards de dollars, comme une cible potentielle d’attaque. Cette tendance ne fait pas seulement augmenter les inquiétudes sur le marché, mais relance également les discussions externes sur la relation entre la distribution de la puissance de calcul et l’intégrité du réseau. La transférabilité de la puissance de calcul et les limites du budget de sécurité sont en cours de réexamen. Dans ce contexte, l’institut de recherche CoinW analysera cet événement de manière plus approfondie.

Une. L’attaque de “51%” de Qubic, est-elle un récit marketing ou une menace technique

1.1.Comment le mécanisme uPoW surmonte le budget de sécurité traditionnel

Dans une architecture standard de PoW, la pierre angulaire de la stabilité de la puissance de calcul est le budget de sécurité interne, c’est-à-dire le cercle incitatif formé par les récompenses des blocs et les frais de transaction. Prenons Monero comme exemple, le réseau est actuellement entré en mode de diffusion terminale, avec une récompense de 0,6 XMR par bloc, un nouveau bloc étant généré en moyenne toutes les deux minutes, avec environ 720 blocs créés par jour sur l’ensemble du réseau. Le budget de sécurité total (environ égal à la subvention des blocs pour les mineurs * le prix du marché de XMR) est d’environ 110,367 dollars par jour, ce qui représente également le seuil économique que les attaquants doivent supporter pour contrôler en continu la majorité de la puissance de calcul.

Qubic a introduit la preuve de travail utile (uPoW) qui dépasse cette limitation traditionnelle. Contrairement à un modèle qui repose uniquement sur les récompenses de blocs, Qubic attribue aux mineurs une récompense de bloc QUBIC tout en dirigeant la puissance de calcul vers le minage de Monero, et échange cette partie des récompenses en USDT, qui est utilisée pour racheter et détruire QUBIC sur le marché public. Dans ce cas, les mineurs peuvent non seulement obtenir directement des subventions de blocs QUBIC, mais également bénéficier indirectement des effets déflationnistes apportés par le rachat et la destruction, ce qui leur permet d’obtenir un rendement global supérieur à celui du minage de XMR seul. Cela a permis à Qubic de mobiliser rapidement une grande quantité de puissance de calcul à court terme, entraînant des phénomènes anormaux tels que six réorganisations de blocs et près de 60 blocs orphelins. En réalité, dès juin de cette année, Qubic a commencé à miner Monero et Tari, et toutes les récompenses ont été échangées en USDT, utilisées pour racheter des tokens QUBIC, puis être détruites. Selon les révélations officielles de Qubic, ce mécanisme de minage est plus de 50 % plus rentable que le minage de XMR et de Tari séparément.

Source : qubic.org

1.2.Qubic 51% attaque crédibilité douteuse

Bien que Qubic ait déclaré avoir réalisé une “attaque à 51 %” sur Monero, cette affirmation a été remise en question par la communauté. Selon les données publiques de l’institut de recherche RIAT, sa puissance de calcul de pointe n’était que d’environ 2,6 GH/s, tandis que la puissance de calcul totale de Monero à la même période était d’environ 6,25 GH/s. En d’autres termes, la part de la puissance de calcul de Qubic représente moins de 42 %, ce qui constitue un écart significatif par rapport à une véritable attaque à 51 %. Des données supplémentaires corroborent ce jugement, les données de CoinWarz indiquent qu’au cours de la journée de l’incident, la puissance de calcul totale de Monero avait atteint un pic de 6,77 GH/s ; tandis que les valeurs surveillées par MiningPoolStats ce jour-là étaient d’environ 5,21 GH/s. Cela indique davantage que le pic de puissance de calcul de Qubic était une fluctuation instantanée, et non un contrôle stable. Selon les données de MiningPoolStats, la puissance de calcul actuelle du pool Qubic est d’environ 2,16 GH/s, avec une part de puissance de 35,3 %. Les différences de données indiquent que sa capacité de contrôle présente une instabilité et un manque de reconnaissance continue.

Source : miningpoolstats

Bien que le contrôle soit douteux pour la plupart, la sécurité du réseau Monero n’a pas été réellement affectée, mais les perturbations de la puissance de calcul de Qubic ont eu un impact sur le marché à court terme. Kraken a suspendu les dépôts XMR en raison de risques pour l’intégrité du réseau et, après rétablissement, a augmenté le seuil de confirmation à 720 blocs, tout en se réservant le droit de suspendre à nouveau. Cela montre que même s’il ne s’agit pas d’une véritable attaque à 51 %, dès qu’il existe une possibilité de manipulation du calcul, la chaîne de sécurité des transactions sera sous pression, et la liquidité ainsi que la confiance seront simultanément mises à l’épreuve.

Deux. Dogecoin devient la prochaine cible d’attaque potentielle

2.1 Dogecoin devient le prochain objectif potentiel d’attaque

Après Monero, Qubic a désigné Dogecoin comme le prochain objectif potentiel d’attaque. Récemment, la communauté de Qubic a lancé un nouveau vote pour décider du prochain objectif possible d’une attaque à 51 %. Le résultat final montre que Dogecoin a reçu plus de 300 votes, ce qui est clairement supérieur aux autres candidats comme Kaspa et Zcash. Ce vote a attiré l’attention du marché, ce qui signifie que l’attention de Qubic s’est déplacée des monnaies privées comme Monero vers une monnaie Meme grand public avec une capitalisation boursière plus élevée et une base d’utilisateurs plus large.

Qubic attire l’attention du marché car il présente un nouveau modèle d’incitation économique lors de l’attaque de Monero. Ce n’est pas un acte de piratage au sens traditionnel, mais plutôt une « location » de puissance de calcul grâce à des incitations économiques, remodelant ainsi l’hypothèse de sécurité du PoW. Ce modèle a actuellement le potentiel d’être projeté sur Dogecoin, amplifiant l’inquiétude sur le marché. Fait intéressant, la communauté Qubic a déclaré après le vote qu’il s’agissait de miner Dogecoin plutôt que d’« attaquer ». D’après les déclarations officielles de Qubic, la communauté interprète généralement cet événement comme une opération à connotation marketing, plutôt que comme une simple attaque technique.

Source : @_Qubic_

2.2. L’attaque Qubic peut-elle réussir sur Dogecoin ?

Il est à noter que Qubic adopte également la méthode “minage d’abord, puis attaque” pour Monero. Par conséquent, la communauté suppose que Qubic pourrait également “attaquer” Dogecoin à l’avenir. Peut-il y parvenir ? Pour comprendre les risques, il est nécessaire d’examiner l’échelle de la puissance de calcul de Dogecoin. Selon les données de CoinWarz, la puissance de calcul totale de Dogecoin est actuellement d’environ 2,69 PH/s, atteignant un point culminant historique de 7,68 PH/s, ce qui indique l’ampleur des investissements des mineurs en matériel et en électricité. Selon le mécanisme du réseau, Dogecoin produit en moyenne un bloc par minute, avec une récompense fixe de 10 000 DOGE par bloc, ce qui correspond à une nouvelle offre quotidienne d’environ 14,4 millions de DOGE ; au prix actuel d’environ 0,21 dollar, le budget de sécurité quotidien de Dogecoin est d’environ 3 millions de dollars. En revanche, Monero, en phase d’émission terminale, n’ajoute que 432 XMR par jour, avec un budget de sécurité correspondant d’environ 110 000 dollars, bien inférieur à celui de Dogecoin. Cet écart montre que, dans les mêmes conditions, si Qubic tentait d’initier une attaque à 51 % contre Dogecoin, le coût financier et technologique pour attaquer Dogecoin serait bien supérieur à celui de Monero.

Source : coinwarz

La stratégie de Qubic n’est pas d’investir directement de grosses sommes d’argent, mais d’attirer temporairement la puissance de calcul par un modèle de subvention. Si un nombre suffisant de mineurs est incité par QUBIC à quitter d’autres chaînes pour se tourner vers Dogecoin à court terme, cela pourrait encore avoir un impact sur la stabilité des blocs. Même si un “double dépense” ne peut pas vraiment être réalisé, cela pourrait entraîner une augmentation des délais de bloc et un taux de blocs isolés, perturbant ainsi le fonctionnement normal du réseau. On peut aussi comprendre que l’attaque de Qubic n’a pas besoin d’être “réussie”, tant qu’elle crée le désordre, cela suffit à nuire à la confiance du marché.

Trois. Du point de vue de l’événement Qubic, le nouveau jeu dans PoW avec la puissance de calcul de l’IA.

3.1. La liquidité et le dilemme de loyauté des mineurs

Le consensus traditionnel de PoW repose sur la puissance de calcul, c’est-à-dire une logique de sécurité, selon laquelle plus la puissance de calcul est élevée, plus le coût d’attaquer le réseau est élevé, formant ainsi une solide muraille de protection. Cependant, l’incident Qubic a révélé une nouvelle réalité : la puissance de calcul n’est pas verrouillée à long terme sur une chaîne spécifique, mais constitue une ressource qui peut être rapidement transférée, louée, voire spéculée. Lorsque la puissance de calcul possède une grande liquidité, ses caractéristiques ressemblent davantage à celles des fonds liquides sur les marchés de capitaux, se dirigeant à tout moment vers des domaines offrant des rendements plus élevés.

Cette liquidité de la puissance de calcul change directement la relation entre les mineurs et le réseau. Auparavant, les incitations des mineurs provenaient principalement des récompenses de blocs et des frais de transaction, formant un lien à long terme avec la chaîne. Cependant, dans le modèle Qubic, les sources de revenus des mineurs ont été redéfinies. Cela a conduit les mineurs à se transformer progressivement en arbitragistes de puissance de calcul, au lieu d’être des gardiens à long terme d’une chaîne.

L’impact plus profond est que la sécurité des réseaux PoW ne dépendra plus de l’échelle de la puissance de calcul elle-même, mais de la stabilité de cette puissance. Une fois que la puissance de calcul peut être achetée à tout moment par des enchérisseurs offrant des prix plus élevés, le coût des attaques sur le réseau ne sera plus un chiffre absolu statique, mais sera fortement corrélé aux fluctuations du marché externe. Le résultat est que PoW n’est plus une pierre angulaire de sécurité solide, mais devient une défense temporaire soumise aux dynamiques du marché externe, avec des frontières de sécurité qui peuvent être franchies à tout moment.

3.2. Une nouvelle compétition PoW à l’ère de la puissance de calcul AI

Dans le contexte d’une demande croissante de puissance de calcul en IA, la sécurité des réseaux PoW est redéfinie. Dans le modèle traditionnel, la puissance de calcul ne circule qu’à l’intérieur de la chaîne, et le budget de sécurité dépend entièrement des récompenses de bloc et des frais de transaction. Cependant, dans le modèle Qubic, il a été prouvé que la puissance de calcul peut également être dirigée vers l’extérieur de la chaîne. Pour les mineurs, la puissance de calcul se dirigera naturellement vers le marché offrant le meilleur rapport. Cela signifie que le budget de sécurité du PoW n’est plus un coût statique à l’intérieur de la chaîne, mais est lié au marché mondial de la puissance de calcul, et pourrait même connaître un effondrement de sécurité en cas d’envolée des prix de la puissance de calcul en IA.

Dans ce contexte, le PoW est probablement juste une solution de transition à court terme pour les blockchains publiques basées sur l’IA. S’appuyer uniquement sur le PoW pour maintenir la sécurité sera difficile à long terme dans un contexte de fuite de puissance de calcul. À l’avenir, il pourrait y avoir davantage de projets similaires se tournant vers le PoS ou des mécanismes de consensus hybrides. La capacité à mener à bien une transition en douceur vers un nouveau mécanisme de consensus pourrait devenir un facteur clé pour évaluer la compétitivité à long terme des blockchains publiques AI + PoW.

En même temps, le lien de sécurité externe devient une voie plus viable pour la combinaison de PoW et des chaînes de blocs AI. Par exemple, à travers le marché de location sécurisée, un mécanisme de re-staking similaire à EigenLayer, le capital staké d’Ethereum est externalisé pour être utilisé par les chaînes de blocs AI, leur fournissant un budget de sécurité plus stable et résistant aux attaques. Dans ce mode, il ne dépend plus de l’échelle de puissance de calcul propre, mais utilise la sécurité à long terme d’un réseau mature pour couvrir les risques de liquidité de la puissance de calcul, ce qui pourrait devenir une direction importante pour que les chaînes de blocs AI surmontent les limites de PoW.