AI Coins : Boom ou bulle ? Le jeu de pouvoir derrière le battage médiatique

La révolution de l'IA n'a pas seulement gonflé les capitalisations boursières des fabricants de puces et des géants du cloud—elle réécrit désormais l'économie de l'énergie. Mais voici le problème : le coin le plus spéculatif du commerce de l'IA n'est pas dans les semi-conducteurs ou les logiciels. C'est dans l'énergie. Plus précisément, l'énergie nucléaire. Et c'est là que les fissures pourraient déjà apparaître.

Pourquoi les actions des entreprises d'IA montent-elles en flèche ?

Les modèles d'IA consomment beaucoup d'énergie. Former de grands modèles linguistiques comme GPT ou faire fonctionner des flottes de serveurs d'inférence nécessite une énorme quantité d'électricité. Les investisseurs, voyant cela, ont fait le lien : l'IA équivaut à une demande en énergie, et une demande en énergie équivaut à un profit.

Cette logique a fait grimper les valorisations des fournisseurs d'énergie en flèche. Selon l'analyse, le ratio médian prix-ventes pour les actions de puissance exposées à l'IA a bondi de 1,52 en 2023 à 4,53 en 2025. C'est une augmentation de près de 200 % en seulement deux ans. Par comparaison, les fournisseurs de cloud—déjà fortement valorisés—sont passés de 6,34 à 10,5 sur la même période.

Mais contrairement aux grandes entreprises technologiques, beaucoup de ces entreprises énergétiques ne gagnent pas encore d'argent. Cinq des quatorze entreprises du “panier de puissance AI” devraient afficher des pertes cette année. C'est le signal d'alerte : lorsque les valorisations augmentent plus vite que les bénéfices, les corrections peuvent être brutales.

La Frénésie Nucléaire : Efficacité ou Euphorie ?

Des géants de la technologie comme Microsoft, Amazon, Google et Meta signent des contrats de plusieurs milliards de dollars avec des entreprises de production d'énergie nucléaire établies telles que Constellation Energy et Vistra. L'attrait est clair : l'énergie nucléaire offre une efficacité carbone et une fiabilité à long terme.

Cependant, la véritable spéculation réside dans les startups nucléaires. NuScale Power, par exemple, a été évaluée à plus de $15 milliards malgré des revenus de seulement $37 millions et une rentabilité attendue seulement d'ici 2029. Oklo est allé encore plus loin : sa capitalisation boursière a atteint 25,7 milliards de dollars plus tôt ce mois-ci sans un seul dollar de revenus et sans réacteurs opérationnels.

Ce n'est pas un boom—c'est la croyance. Les investisseurs traitent les rêves énergétiques futurs comme des flux de trésorerie actuels. Et quand le sentiment change, la gravité frappe fort.

L'Écho de l'euphorie Dotcom

Ce n'est pas la première fois que les marchés mélangent innovation et exubérance irrationnelle. La structure du secteur de l'IA reflète des parties de l'ère Dotcom : des entreprises en phase de démarrage levant des milliards sur le potentiel plutôt que sur la performance, tandis que des géants établis comme Nvidia et Microsoft absorbent de réels bénéfices.

La différence ? Le développement de l'IA d'aujourd'hui est financé par des méga-capitalisations très rentables avec un véritable flux de trésorerie. Cela rend l'ensemble du système plus stable—mais cela ne protège pas tous les coins du commerce. Les zones spéculatives, comme les startups nucléaires et les entreprises d'infrastructure AI avec peu de revenus, pourraient faire face à de fortes réévaluations lorsque l'optimisme s'estompe.

Le Signal de Volatilité : Les Règles du Sentiment

Les récentes fluctuations du marché montrent à quel point cet optimisme est fragile. Constellation, Vistra et GE Vernova ont tous perdu plus de 10 % au milieu de la semaine avant de se redresser. Des entreprises émergentes comme NuScale, Oklo et Fermi ont chuté de plus de 25 % en deux jours, puis ont récupéré un peu de terrain.

Ce schéma—des baisses abruptes suivies de récupérations partielles—signale un argent spéculatif à l'œuvre. Ces actions sont motivées par le sentiment, et non par les bénéfices. En d'autres termes, elles se négocient sur des cycles de battage médiatique plutôt que sur des fondamentaux financiers.

L'essor des pièces AI : Alimente-t-il la même folie ?

Alors que les marchés boursiers recherchent une exposition à l'IA à travers l'énergie et les semi-conducteurs, le monde de la crypto a trouvé sa propre version du commerce—les pièces d'IA. Des jetons comme Fetch.ai (FET), SingularityNET (AGIX), Ocean Protocol (OCEAN) et Bittensor (TAO) ont augmenté de centaines de pourcents cette année sur la promesse de fusionner la blockchain et l'intelligence artificielle.

Voici ce qui se passe réellement : les investisseurs parient sur des réseaux d'IA décentralisés pour contester la domination des modèles centralisés comme OpenAI. Ces projets prétendent offrir la confidentialité, le calcul distribué et des incitations basées sur des jetons pour le développement de l'IA. Mais la plupart d'entre eux en sont encore aux phases expérimentales, avec peu d'adoption dans le monde réel ou de modèles de revenus stables.

La capitalisation boursière totale des pièces d'IA a dépassé $30 milliards, mais la plupart de cette valeur est alimentée par le récit, et non par les fondamentaux. Tout comme les startups nucléaires, ces pièces sont des proxys spéculatifs pour un avenir qui n'est pas encore arrivé.

La connexion entre les actions liées à la puissance de l'IA et les cryptomonnaies d'IA est psychologique—les deux sont alimentés par le même optimisme selon lequel la révolution de l'IA créera de nouveaux empires économiques. Mais lorsque l'enthousiasme dépasse l'utilité, l'histoire montre à quelle vitesse le capital se retire.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Voici la vérité inconfortable : la partie la plus médiatisée de l'écosystème de l'IA n'est ni les puces ni les logiciels, mais l'électricité et, désormais, les tokens. Les fournisseurs d'énergie nucléaire sont évalués comme des actions technologiques, et les cryptomonnaies liées à l'IA sont considérées comme des paris sur des capitaux-risque en phase de démarrage.

Cela ne signifie pas que la vision à long terme est erronée. L'IA aura besoin d'énormes quantités de puissance et éventuellement de couches de données décentralisées pour fonctionner en toute sécurité. Mais le timing est important. Tant le développement de l'infrastructure que l'intégration de la blockchain et de l'IA prendront des années à mûrir. Les évaluations actuelles reflètent davantage l'émotion que l'exécution.

Alors, Boom ou Bulle ?

Les deux. L'économie de l'IA elle-même est réelle et transformative. Les besoins énergétiques qu'elle génère sont indéniables. L'idée de systèmes d'IA tokenisés est fascinante. Mais les couches spéculatives construites au-dessus—des startups nucléaires sans réacteurs et des tokens sans produits fonctionnels—ont l'air de plus en plus fragiles.

Pensez-y comme aux débuts des années 2000 : Internet n'était pas une mode, mais toutes les entreprises de la bulle Internet n'ont pas survécu. La même logique s'applique ici. Les gagnants à long terme de l'IA seront ceux qui combinent de réels bénéfices, des produits fonctionnels et une intégration énergétique durable—pas ceux dont le prix est uniquement basé sur des rêves.

L'IA propulse un nouveau cycle industriel et financier, mais dans la précipitation à financer son avenir, tant Wall Street que les investisseurs en crypto pourraient être en train de gonfler une bulle familière—cette fois-ci brillante et frappée sur la blockchain.