Les procureurs américains s'affrontent avec les défenseurs de la cryptographie dans une affaire historique sur l'ethereum MEV

• 30 Octobre 2025
• |
• 02 : 10

Une salle d’audience à New York est devenue le dernier front d’un conflit croissant entre l’innovation en crypto et la portée de la loi américaine.

Les procureurs fédéraux et les défenseurs de l’industrie sont désormais engagés dans une impasse sur la manière dont la responsabilité pénale peut s’étendre lorsque le code, la concurrence et l’argent entrent en collision sur la blockchain.

Au centre de l’affaire se trouvent Anton et James Peraire-Bueno, deux frères accusés d’avoir manipulé l’infrastructure d’Ethereum pour réaliser une exploitation de trading de $25 millions en 2023. Les procureurs affirment que le duo a mis en place un “appât et switch” à grande vitesse qui a trompé des bots de trading automatisés — un acte qu’ils qualifient de fraude manifeste. Les avocats de la défense parlent d’autre chose : une stratégie de trading agressive rendue possible par la conception de la blockchain.

La politique rencontre la poursuite

L’affaire, entendue dans le district sud de New York, a pris une tournure inattendue cette semaine lorsque les avocats fédéraux ont tenté de bloquer la participation d’une organisation de politique crypto basée à Washington. L’organisation avait déposé un mémoire amicus curiae exhortant la cour à considérer les implications plus larges des arguments du gouvernement pour les utilisateurs de blockchain en général.

Les procureurs ont rapidement répliqué, avertissant que le dépôt était une tentative d’injecter un débat politique dans un procès pénal. Dans leur lettre à la cour, ils ont insisté sur le fait que les questions de réglementation des actifs numériques “appartiennent au Congrès, pas à une salle de jury.”

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments- 94 b 0957073 - 320 aff 27 ef- 153 d 09 - 69 ad 2 a )

Le ton du gouvernement ne laissait guère de place à l’ambiguïté : autoriser le mémoire politique, disait-il, ouvrirait la porte à la “nullification du jury” et détournerait l’attention des preuves pour la diriger vers l’idéologie de l’industrie.

La défense contre-attaque avec des enjeux plus larges

Les avocats des frères ont répliqué, arguant que la perspective politique est cruciale pour comprendre le contexte technologique et économique de l’affaire. Ils ont déclaré que la position du gouvernement risque de criminaliser une activité routinière sur la blockchain — du trading algorithmique aux opérations de validateurs — en la qualifiant de trompeuse simplement parce qu’elle exploite des inefficacités du marché.

“Si la théorie du gouvernement tient,” avertissait un dépôt de la défense, “toute déviation du comportement par défaut d’une blockchain pourrait être considérée comme une conduite criminelle.”

Ils ont soutenu que les utilisateurs d’Ethereum s’engagent dans un comportement intrinsèquement compétitif — et que les frères ne ciblaient pas des victimes innocentes, mais des bots SANDWICH, des traders automatisés qui cherchent à profiter du frontrunning des transactions d’autres utilisateurs.

Une industrie qui observe de près

Le résultat pourrait résonner bien au-delà d’un seul procès. Un verdict de culpabilité pourrait redéfinir la façon dont les États-Unis perçoivent la valeur maximale extractible ( MEV ) — le processus par lequel les validateurs ou traders réordonnent les transactions pour en tirer profit. Les régulateurs luttent depuis longtemps pour déterminer si le MEV représente un arbitrage légitime ou une manipulation systémique.

Selon un rapport de l’Autorité européenne des marchés financiers publié en juillet, l’activité basée sur Ethereum en matière de MEV a généré environ $963 millions de revenus totaux et environ $417 millions de profits entre fin 2022 et début 2025. L’affaire Peraire-Bueno marque la première fois que de telles pratiques ont été testées devant un tribunal pénal.

Le procès avance dans un contexte de tension dans l’industrie

Les arguments d’ouverture ont commencé le 15 octobre, plus d’un an après la mise en accusation. Les frères font face à des accusations comprenant fraude par fil, blanchiment d’argent et réception de biens volés — chacune pouvant entraîner une peine de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans.

Dans la salle d’audience, les arguments juridiques peuvent tourner autour des preuves et du code, mais en dehors, le procès est devenu symbolique. Pour les décideurs politiques, il s’agit de savoir si le système juridique américain peut s’adapter aux technologies décentralisées. Pour l’industrie crypto, il s’agit de garantir que l’innovation ne soit pas confondue avec une intention de tromper.

L’organisation de politique crypto n’a pas encore répondu publiquement à l’effort du gouvernement pour faire taire ses voix. Mais l’implication de l’organisation a déjà souligné l’importance plus large de l’affaire : ce n’est plus seulement un différend sur une exploitation — c’est une question de jusqu’où la définition de la “fraude” doit s’étendre dans un monde gouverné par des algorithmes.

Alors que le procès se poursuit en novembre, la communauté crypto observe de près. Le verdict pourrait déterminer non seulement le sort de deux frères, mais aussi les limites légales de la concurrence sur la blockchain elle-même.