Les procureurs américains s'opposent aux efforts visant à introduire des arguments de politique crypto dans l'affaire de deux frères accusés d'exploiter Ethereum en utilisant des bots de valeur extractible maximale (MEV).

Dans un dossier déposé mardi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, les procureurs américains se sont opposés à un amicus curiae — un mémoire déposé par une partie intéressée non directement impliquée dans une affaire — qui pourrait inciter un jury à acquitter Anton et James Peraire-Bueno. Les deux individus seraient à l'origine d'un exploit MEV de 25 millions de dollars sur la blockchain Ethereum en avril 2023.

La lettre adressée au juge fédéral chargé de l'affaire suggérait que Coin Center, l'organisation de défense des cryptomonnaies à l'origine du mémoire d'amicus, devrait diriger ses préoccupations concernant la politique des actifs numériques par l'intermédiaire du Congrès plutôt que par les tribunaux.

“Autoriser un amicus brief de ce type—c'est-à-dire, arguant que les défendeurs devraient être acquittés en raison des implications pour une industrie ou pour les utilisateurs d'internet en général—c'est permettre aux défendeurs d'arguer pour la nullification et c'est illégal,” a déclaré le dépôt. “La seule préoccupation de la Cour […] est de savoir si un jury raisonnable pourrait déclarer les défendeurs coupables sur la base des preuves présentées au procès. Des questions de politique plus larges ne sont pas appropriées pour être entendues dans cette arène.”

En réponse à la lettre du gouvernement américain, les avocats défendant les frères Peraire-Bueno ont déclaré que le mémoire de Coin Center fournirait une “perspective unique qui aidera la Cour” autour de la théorie des procureurs concernant l'affaire.

“Parce que les utilisateurs d'Ethereum sont engagés dans une activité économique […], la théorie du gouvernement signifierait que toute stratégie de trading ou engagement avec un autre utilisateur avec lequel un utilisateur a une relation d'adversité ou de concurrence (c'est-à-dire, tout le monde) qui implique une déviation des spécifications du protocole de la blockchain pourrait donner lieu à une responsabilité criminelle fédérale,” a déclaré l'équipe de défense dans un dépôt mercredi, ajoutant :

“Le gouvernement jusqu'à présent a refusé même de défendre cette théorie époustouflante […] qui est incompatible avec le bon sens et le précédent de la Deuxième Circonscription.”

Cas d'intérêt dessiné par l'industrie

Les plaidoiries d'ouverture dans l'affaire contre les deux frères ont commencé le 15 octobre, plus d'un an après que le duo a été inculpé de conspiration en vue de commettre une fraude électronique, de blanchiment d'argent et de conspiration pour recevoir des biens volés.

L'affaire criminelle est centrée sur l'utilisation de bots MEV par Peraire-Buenos pour prétendument retirer $25 millions de dollars de crypto en 2023.

Une attaque MEV se produit lorsqu'un validateur de blockchain ou un trader manipule l'ordre des transactions au sein d'un bloc pour obtenir un profit injuste.

Selon des données citées dans un rapport de juillet de l'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés, les revenus MEV basés sur Ethereum ont totalisé environ $963 millions entre décembre 2022 et janvier 2025, avec des bénéfices d'environ $417 millions.

En raison de l'impact potentiel qu'un verdict de culpabilité et des décisions judiciaires pourraient avoir sur d'autres dans l'industrie de la crypto, de nombreux leaders de l'industrie et organisations de plaidoyer ont surveillé l'affaire.

Le gouvernement américain a affirmé que les frères “ont trompé leurs victimes” en commettant un “appât et changement à grande vitesse” pour voler la crypto, tandis que les avocats de la défense ont soutenu que les “victimes ici étaient des bots sandwich,” les Peraire-Buenos utilisant simplement une stratégie de trading pour extraire des actifs numériques.

À partir de mercredi, le procès entre dans son 11e jour et devrait se poursuivre jusqu'en novembre. S'ils sont reconnus coupables, un juge pourrait condamner les frères à jusqu'à 20 ans de prison pour chaque chef d'accusation de l'acte d'accusation.