ميتا تتحرك لرفض دعوى انتهاك حقوق الإباحية، وتصف مزاعم تدريب الذكاء الاصطناعي بأنها "غير منطقية"

باختصار

• طلبت ميتا من محكمة أمريكية رفض دعوى قضائية من Strike 3 Holdings، التي تزعم أنها استخدمت شركات وعناوين IP مخفية لتحميل ما يقرب من 2400 فيلم بالغ منذ عام 2018 لتطوير الذكاء الاصطناعي.
• تقول ميتا إن العدد القليل من التنزيلات المزعومة يشير إلى “الاستخدام الشخصي” من قبل الأفراد، وليس تدريب الذكاء الاصطناعي.
• تنفي الشركة استخدام أي محتوى للبالغين في نموذجها، واصفة نظرية تدريب الذكاء الاصطناعي بأنها “تخمين وغمز.”

مركز فنون وتسلية الموضة من Decrypt.

اكتشف SCENE

طلبت ميتا من محكمة أمريكية إسقاط دعوى قضائية اتهمتها بتحميل وتوزيع آلاف مقاطع الفيديو الإباحية بشكل غير قانوني لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.

تم تقديمه يوم الاثنين في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، حيث يجادل الطلب بضرورة رفض القضية بعدم وجود دليل على أن نماذج الذكاء الاصطناعي التابعة لـ Meta تحتوي على أو تم تدريبها على المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر، واصفًا الادعاءات بأنها “غير منطقية وغير مدعومة.”

تم الإبلاغ عن الاقتراح لأول مرة من قبل Ars Technica يوم الخميس، حيث أصدرت Meta نفيًا مباشرًا قائلة إن الادعاءات “زائفة.”

تشير الحركة إلى أن المدعين قد بذلوا “جهودًا كبيرة لنسج هذه الرواية مع التخمين والتلميحات، لكن مطالباتهم ليست منطقية ولا مدعومة بوقائع مُعالجة بشكل جيد.”

تم تقديم الشكوى الأصلية في يوليو من قبل شركة سترايك 3 القابضة وادعت أن ميتا استخدمت عناوين IP مؤسسية ومخفية لتحميل ما يقرب من 2400 فيلم للكبار منذ عام 2018 كجزء من جهد أوسع لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي متعددة الوسائط.

سترايك 3 هولدينغز هي شركة مملوكة للأفلام البالغة ومقرها ميامي، توزع المحتوى تحت علامات تجارية مثل فيكسن، بلاكد، وتوشي، من بين أخرى.

Decrypt قد تواصلت مع Meta وStrike 3 Holdings، بالإضافة إلى مستشاريهم القانونيين المعنيين، وستقوم بتحديث هذه المقالة إذا استجابوا.

المقياس والنمط

تجادل حركة ميتا بأن حجم ونمط التنزيلات المزعومة يتعارضان مع نظرية تدريب الذكاء الاصطناعي لشركة سترايك 3.

على مدى سبع سنوات، تم allegedly تنزيل 157 فقط من أفلام Strike 3 باستخدام عناوين IP الخاصة بشركة ميتا، بمعدل يقارب 22 في السنة عبر 47 عنوانًا مختلفًا.

وصفت المحامية أنجيلا ل. دانيغ هذا بأنه “نشاط ضئيل وغير منسق” من “أفراد متباينين” يقومون بذلك من أجل “الاستخدام الشخصي”، وبالتالي لم يكن، كما تدعي سترايك 3، جزءًا من جهد من قبل عملاق التكنولوجيا لجمع البيانات لتدريب الذكاء الاصطناعي.

تدفع الحركة أيضًا ضد ادعاء Strike 3 بأن Meta استخدمت أكثر من 2500 عنوان IP “مخفي” تابع لجهات خارجية، وتدعي أن Strike 3 لم تتحقق من هوية مالكي تلك العناوين وبدلاً من ذلك قامت بعمل “ترابطات” فضفاضة.

يُزعم أن أحد نطاقات IP مسجل لجمعية غير ربحية هاوايية ليس لها صلة بـ Meta، بينما لا يوجد مالك محدد لنطاقات أخرى.

تجادل ميتا أيضًا بأنه لا يوجد دليل على أنها كانت على علم أو كان بإمكانها إيقاف التنزيلات المزعومة، مضيفةً أنها لم تكسب شيئًا منها وأن مراقبة كل ملف على شبكتها العالمية لن تكون بسيطة ولا تتطلبها القانون.

التدريب بأمان

بينما يبدو دفاع ميتا “غير عادي” في البداية، إلا أنه قد يكون له وزن نظرًا لأن الادعاء الأساسي يعتمد على كيفية “عدم استخدام المواد في أي تدريب نموذج”، قال ديرموت مكغراث، المؤسس المشارك لشركة رأس المال المغامر رايز لابس، لموقع Decrypt.

“إذا اعترفت ميتا بأن البيانات قد تم استخدامها في النماذج، فسيتعين عليها أن تجادل بشأن الاستخدام العادل، وتبرير إدراج المحتوى المنسوخ، وفتح نفسها للاكتشافات حول أنظمتها الداخلية للتدريب والتدقيق،” قال مكغراث، مضيفًا أنه بدلاً من الدفاع عن كيفية استخدام البيانات المزعوم، أنكرت ميتا “أنه لم يتم استخدامها على الإطلاق.”

لكن إذا اعترفت المحاكم بمثل هذا الدفاع كصالح، فقد يفتح “ثغرة كبيرة”، كما قال مكغراث. قد “يضعف بشكل فعال حماية حقوق الطبع والنشر لقضايا بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي” بحيث ستحتاج القضايا المستقبلية إلى “أدلة أقوى على توجيه الشركات، والتي ستصبح الشركات ببساطة أفضل في إخفائها.”

ومع ذلك، هناك أسباب مشروعة لمعالجة المحتوى الصريح، مثل تطوير أدوات السلامة أو الاعتدال.

“تقوم معظم شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى بتكوين 'فرق حمراء' مهمتها استكشاف نقاط الضعف في النماذج من خلال استخدام مطالبات ضارة ومحاولة جعل الذكاء الاصطناعي ينتج محتوى صريح أو خطير أو محظور,” قال مكغراث. “لبناء فلاتر أمان فعالة، تحتاج إلى تدريب تلك الفلاتر على أمثلة لما تحاول حظره.”