ميتا تسعى لرفض دعوى حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالمواد الإباحية على خلفية مزاعم تدريب الذكاء الاصطناعي

طلبت ميتا من محكمة اتحادية أمريكية إلغاء دعوى قضائية تتهمها بتحميل وتوزيع آلاف مقاطع الفيديو الإباحية بشكل غير قانوني لتدريب أنظمتها الذكية الاصطناعية. قدمت الشركة طلبًا لإسقاط الدعوى يوم الاثنين في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، مشيرة إلى أنه لا توجد أدلة على أن نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها تحتوي على مواد للبالغين محمية بموجب حقوق الطبع والنشر أو تم تدريبها عليها. وصفت ميتا الادعاءات بأنها “غير منطقية وغير مدعومة”، مؤكدة أن هذه المطالبات لا أساس لها على الإطلاق.

الادعاءات الأصلية لشركة سترايك 3 هولدينغز

تم تقديم الشكوى في الأصل في يوليو من قبل شركة سترايك 3 هولدينغز، وهي شركة أفلام للبالغين مقرها ميامي، وتقف خلف علامات تجارية مثل فيكسن، بلاكد، وتوشي. اتهمت الشركة ميتا باستخدام عناوين IP corporates ومخفية لتحميل ما يقرب من 2400 من أفلامها منذ عام 2018. جادلت سترايك 3 بأن هذه التنزيلات كانت جزءًا من جهد أوسع لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي متعددة الوسائط قادرة على معالجة البيانات المرئية والنصية.

التشكيك في حجم ونمط التنزيلات

تتناقض حركة ميتا مع المنطق وراء نظرية Strike 3، مشيرة إلى عدم الاتساق في النطاق ونمط التنزيلات المزعومة. وفقًا لمذكرات المحكمة، تم تنزيل 157 فقط من أفلام Strike 3 باستخدام عناوين IP الخاصة بشركة ميتا على مدى فترة سبع سنوات - بمتوسط حوالي 22 فيلمًا في السنة عبر 47 عنوانًا. وصفت محامية ميتا أنجيلا إل. دانينغ النشاط بأنه “ضئيل، غير منسق”، ومن المحتمل أن يكون من عمل “أفراد متباينين” يقومون بتنزيل المحتوى للاستخدام الشخصي بدلاً من أي جهد مؤسسي منسق لجمع بيانات التدريب لأنظمة الذكاء الاصطناعي.

عناوين IP المتنازع عليها ونقص الأدلة

الملف يتحدى أيضًا تأكيد Strike 3 بأن Meta استخدمت أكثر من 2,500 عنوان IP مخفي أو من طرف ثالث. تجادل Meta بأن المدعين فشلوا في التحقق من ملكية هذه العناوين وبدلاً من ذلك اعتمدوا على ارتباطات فضفاضة. أحد نطاقات IP المرتبطة بزعم بـ Meta كان، في الواقع، مسجلاً لمنظمة غير ربحية هاوايية ليس لها أي صلة بالشركة، بينما لم يكن لدى الآخرين أي مالك قابل للتعرف عليه على الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك، تؤكد Meta أنها لم تكن على علم أو قادرة على منع أي تنزيلات مزعومة، مما يبرز أنها لم تحقق أي فائدة منها وأن المراقبة المستمرة على مستوى الشبكة ستكون صعبة من الناحية الفنية وغير ضرورية قانونيًا.

التداعيات القانونية والاستراتيجية

يقترح الخبراء القانونيون أن استراتيجية الدفاع الخاصة بشركة ميتا، على الرغم من كونها غير تقليدية، قد تحمل وزنًا كبيرًا. قال ديرموت مكغراث، المؤسس المشارك لشركة رأس المال الاستثماري رايز لابز، لموقع ديكر بت إن خيار ميتا في نفي استخدام المواد تمامًا يسمح لها بتجنب تعقيدات الجدال حول الاستخدام العادل أو الكشف عن عمليات التدريب الداخلية. وفقًا لمكغراث، فإن الاعتراف بأن مثل هذه البيانات قد تم استخدامها كان سيجبر ميتا على تبرير تضمينها وفتح أنظمتها الذكية للتدقيق الخارجي.

ثغرة محتملة للحالات المستقبلية

حذر مكغراث من أنه إذا قبلت المحكمة خط دفاع ميتا، فقد يضع ذلك سابقة لها آثار بعيدة المدى. قد يؤدي الحكم لصالح ميتا إلى خلق ثغرة تُضعف حماية حقوق النشر في القضايا المتعلقة بالذكاء الاصطناعي في المستقبل، مما يجعل من الصعب إثبات نية الشركات أو توجيهها في استخدام البيانات. وبالتالي، قد تصبح الشركات أكثر براعة في إخفاء طرق جمع البيانات الخاصة بها.

الاستخدامات المشروعة للمحتوى الصريح في الذكاء الاصطناعي

على الرغم من الجدل، يعترف الخبراء بأن هناك أسبابا مشروعة تجعل شركات الذكاء الاصطناعي تتعامل مع المواد الصريحة. العديد من الشركات تطور أدوات السلامة والاعتدال المصممة للكشف عن المحتوى الضار أو الإباحي وحظره. أوضح مكغريث أن “فرق الاختبار” في الذكاء الاصطناعي غالبا ما تدرب هذه الفلاتر الأمنية باستخدام أمثلة صريحة، مما يسمح للأنظمة بالتعرف على مثل هذه المواد ومنع توليدها. “لإنشاء فلاتر أمان فعالة”، أشار، “تحتاج إلى تدريب تلك الفلاتر على أمثلة لما تحاول حظره.”