Will dari kreditur FTX China: Hakim mempertanyakan keabsahan pengecualian pengguna China atau dapat membawa perubahan, mengajak lebih banyak orang bergabung dalam aksi

Wawancara: Tong, PANews

Editor: Yuliya, PANews

Sudah hampir tiga tahun berlalu sejak runtuhnya FTX, kasus kebangkrutan terbesar dalam sejarah kripto. Setelah melalui proses likuidasi yang panjang dan rumit, para kreditur baru-baru ini menerima putaran ketiga pembayaran dengan total sekitar 1,6 miliar dolar AS.

Namun, dalam distribusi kompensasi global ini, kreditur Tiongkok tetap dikecualikan. Karena pembatasan regulasi dan hukum, mereka digolongkan sebagai “wilayah terbatas” dan tidak dapat berpartisipasi dalam proses pembayaran. Kreditur yang memegang klaim terbatas mewakili lebih dari 80% dari seluruh aset terbatas, menjadikannya kelompok kreditur terbesar.

Dalam situasi kurangnya transparansi dan terbatasnya saluran komunikasi dalam proses pembayaran, sekelompok kreditur Tiongkok mulai mengorganisir diri secara mandiri. Will (akun X @zhetengji) adalah salah satu perwakilan, sejak Juli tahun ini ia mendorong mosi menentang klasifikasi “wilayah terbatas” dan mengajak lebih banyak kreditur untuk bergabung. Setelah berbulan-bulan perjuangan, aksi ini kini mencapai kemajuan baru.

Baru-baru ini, Will menerima wawancara eksklusif dengan PANews, mengungkapkan secara rinci perkembangan kunci aksi advokasi, detail konfrontasi dengan tim restrukturisasi FTX, perubahan sikap hakim, serta perjuangan dan ketidakberdayaan kreditur biasa dalam sistem yang kompleks. Dalam “kasus abad ini” ini, kisah Will tidak hanya menampilkan perjuangan kreditur biasa dalam sistem hukum yang besar dan rumit, tetapi juga mengungkap tekanan tambahan akibat kurangnya transparansi, asimetri informasi, dan intervensi lembaga pihak ketiga.

Sebagian kecil kreditur mengubah KYC untuk menarik dana, mayoritas masih menghadapi hambatan informasi

PANews: Halo Will, terima kasih telah menerima wawancara kami. Kami mengetahui bahwa kasus FTX baru-baru ini mengalami perkembangan baru, terutama mosi pada bulan Oktober. Bisakah Anda ceritakan situasi terbaru? Apa perbedaannya dibandingkan dengan sidang pada bulan Juli?

Will: Baik. Setelah sidang bulan Juli, kami mencapai beberapa kemajuan. Saat itu saya membawa sekelompok kreditur untuk berbicara di sidang, sehingga kreditur Tiongkok di luar negeri dapat mengubah informasi domisili, dan sebagian berhasil mendapatkan kembali aset mereka. Namun, banyak dari mereka yang sudah menerima pembayaran memilih untuk keluar.

Sidang bulan Oktober membuat saya sadar dua hal:

• Bersatu itu kuat: Hakim Owens sekarang sangat memperhatikan pendapat kolektif kreditur.
• Asimetri informasi masih besar: Kreditur Tiongkok yang mengetahui perkembangan kunci ini masih sangat sedikit. Data awal FTX menyebutkan kreditur Tiongkok 8%, lalu direvisi menjadi 4%. Bahkan dengan estimasi konservatif 4%, melibatkan ribuan hingga puluhan ribu pengguna. Namun, grup advokasi kami hanya berisi seribu orang, dan yang aktif lebih sedikit, artinya banyak korban masih terisolasi informasi. Karena itu, saya menghubungi kalian agar lebih banyak orang mengetahui situasi nyata dan bergabung dalam aksi advokasi kami.

PANews: Anda menyebutkan setelah mosi Juli, beberapa kreditur Tiongkok di luar negeri menyelesaikan masalah mereka. Apa tuntutan utama mereka saat itu? Anda juga berhasil menarik sebagian dana, bagaimana prosesnya?

Will: Kreditur ini sebenarnya adalah pemegang paspor Tiongkok yang tinggal di luar negeri. Berdasarkan hukum kebangkrutan AS, yurisdiksi ditentukan berdasarkan domisili, bukan kewarganegaraan paspor. Pada sidang 22 Juli, hakim menerima banyak surat dari kreditur Tiongkok yang tinggal di luar negeri, lalu menanyakan FTX Trust: mengapa mereka tidak bisa menarik aset, dan meminta prosedur perubahan.

Namun, FTX saat itu tidak memberikan prosedur yang jelas. Setelah sidang, kami mencoba menghubungi layanan pelanggan via email, tapi setiap CS memberikan jawaban berbeda. Dengan kekuatan jumlah, saya mengumpulkan dan merangkum potongan informasi yang didapat, dan sebelum snapshot aset 15 Agustus, saya menyusun prosedur perubahan yang menurut saya bisa diterapkan. Prosedur ini cukup rumit, meliputi beberapa langkah:

• Ubah alamat KYC: Hubungi tim dukungan FTX via email, kirim bukti domisili seperti tagihan listrik atau visa jangka panjang.
• Ubah informasi formulir pajak.
• Ubah data di pihak kustodian terkait (seperti BitGo, Kraken).

Saya punya beberapa akun FTX, salah satunya atas nama pribadi saya, karena saya tinggal di Singapura, saya mengikuti prosedur ini dan berhasil mengubah informasi serta menarik sebagian aset. Mereka yang mengikuti prosedur dan aktif bersuara juga umumnya sudah menerima pembayaran, menurut saya FTX ingin menyelesaikan masalah dengan yang paling vokal terlebih dahulu.

FTX Trust memegang “senjata hukum”, transparansi proses pembayaran dipertanyakan

PANews: Anda menyebutkan ada akun lain yang belum menerima pembayaran, misalnya akun istri Anda, padahal memenuhi syarat, mengapa gagal? Apakah ini mencerminkan masalah dalam proses kompensasi?

Will: Inilah inti masalah—prosesnya sangat tidak transparan. Istri saya tinggal bersama saya di Singapura, informasinya juga sudah diubah, tapi karena jumlahnya besar, pada distribusi 30 September tetap belum menerima pembayaran.

Kami kemudian menemukan bahwa FTX Trust memegang “senjata hukum”: hingga 3 Januari 2026, mereka berhak menandai akun mana pun sebagai “dipersengketakan” tanpa perlu memberikan penjelasan. Hak ini diberikan melalui mosi pengadilan dua tahun sebelum kami terlibat. Alasan yang mereka berikan ke pengadilan adalah kasus FTX terbesar dalam sejarah, tim terbatas, butuh waktu lebih banyak. Akibatnya, akun bisa saja ditandai sebagai sengketa secara sewenang-wenang, pengguna tidak bisa menarik dana, dan Trust tidak perlu menjelaskan alasannya.

PANews: Lalu, apa sebenarnya FTX Recovery Trust yang punya kewenangan besar ini?

Will: FTX Recovery Trust pada dasarnya adalah tim restrukturisasi yang mengambil alih aset dan entitas FTX. Namun, ada hal yang sangat tidak wajar: sebagian besar pengacara tim ini adalah pengacara FTX sebelumnya. Artinya, orang yang dulu mengurus pendaftaran dan perjanjian pengguna, kini memimpin restrukturisasi kebangkrutan. Situasi di mana tim lama menangani pelanggaran entitas lama sangat jarang terjadi dalam kasus kebangkrutan besar.

Lebih parah lagi, Departemen Kehakiman AS (DOJ) biasanya menugaskan penyelidik independen dalam kasus kebangkrutan besar, tapi di kasus FTX tidak ada. Awalnya, regulator AS (U.S. Trustee) mengusulkan penyelidik independen, tapi hakim saat itu menolak dengan alasan “menghambat proses kebangkrutan”. Akibatnya, kasus ini kurang pengawasan pihak ketiga, menambah ketidaktransparanan proses.

Hakim mempertanyakan kewajaran daftar negara terbatas, penyesuaian pembayaran mungkin segera dilakukan

PANews: Kami perhatikan hakim kini diganti Owens. Bagaimana menurut Anda sikap hakim baru ini? Apakah ia lebih peduli pada kreditur Tiongkok?

Will: Benar, sikap Hakim Owens memberi harapan. Setelah beberapa sidang, saya merasa Owens sangat memperhatikan opini publik dan suara kreditur. Perubahan penting terjadi pada sidang Oktober, ia mengajukan beberapa pertanyaan kunci:

• Ia menanyakan FTX Trust: “Mengapa kasus kebangkrutan kripto lain (seperti BlockFi, Celsius) bisa membayar kreditur Tiongkok, hanya kalian yang perlu proses pengadilan untuk tidak membayar bahkan menyita aset?”
• Ia memberi contoh, di kasus lain, bahkan kreditur Iran mendapat kompensasi, mengapa Tiongkok tidak?
• Ia mengadopsi argumen saya sebelumnya, menyatakan “regulasi kripto berubah setiap bulan”, mempertanyakan apakah FTX terlalu dini membuat prosedur kaku yang bisa bertentangan dengan undang-undang baru di masa depan.

Dibandingkan sidang Juli, saat itu hakim hanya menilai mosi FTX kurang detail eksekusi (seperti timeline tidak jelas, bisa langsung menyita aset tidak wajar), sehingga meminta revisi. Tapi pertanyaan Owens kali ini jauh lebih mendalam dan berpihak pada kreditur.

PANews: Lalu apa hasil akhir sidang 23 Oktober? Apa keputusan hakim? Apa yang bisa kita harapkan selanjutnya?

Will: Hasilnya sangat menguntungkan kami. Hakim Owens akhirnya meminta FTX Trust menarik mosi tersebut. Ia berkata, “Secara tertulis tidak ditolak, tapi saya harap kalian pulang dan pikirkan lebih dalam”, dan secara khusus menyebutkan untuk meninjau kembali “daftar negara terbatas potensial”. Saya pribadi menafsirkan ini sebagai isyarat agar mereka mengevaluasi ulang apakah Tiongkok masih layak masuk daftar tersebut.

Jadi, ke depannya ada dua kemungkinan:

• Situasi ideal: FTX Trust mengikuti saran hakim, merevisi skema, menghapus Tiongkok dari daftar terbatas, semua kreditur Tiongkok bisa menerima kompensasi.
• Tetap menunda: Jika hanya revisi kecil dan mengajukan mosi serupa, kami harus terus berjuang.

Upaya membatasi suara kreditur, lembaga pihak ketiga membeli klaim kreditur dan menciptakan kepanikan

PANews: Menjelang sidang 23 Oktober, tampaknya terjadi hal dramatis, seperti FTX Trust tiba-tiba mengajukan mosi revisi, bahkan mencoba melarang Anda berbicara. Apa yang sebenarnya terjadi?

Will: Tim FTX Trust sangat arogan. Dari Juli hingga Oktober, mereka sama sekali tidak berkomunikasi dengan kami. Baru beberapa hari sebelum sidang, mereka mendadak mengajukan mosi “revisi”, hanya memberi kami satu hari untuk merespons, jelas ingin membuat kami tidak siap.

Lebih parah lagi, dalam mosi baru itu banyak bagian yang meminta pengadilan melarang saya berbicara. Alasannya antara lain:

• Saya mengajukan sembilan mosi dalam tiga bulan terakhir, dituduh menghambat proses kebangkrutan;
• Klaim saya sudah dibayar, jadi tidak berhak bersuara;
• Saya tidak bisa mewakili istri atau akun perusahaan karena kurang bukti pernikahan atau harus pengacara profesional untuk akun perusahaan.

Sebuah entitas bangkrut, dalam mosi menghabiskan banyak halaman untuk membatasi suara satu kreditur, ini sangat tidak pantas.

PANews: Anda menyebutkan aset kreditur Tiongkok mewakili lebih dari 82% dari total wilayah terbatas, angka yang luar biasa. Mengapa FTX memasukkan Tiongkok sebagai wilayah terbatas, apa kemungkinan alasannya?

Will: Berdasarkan data FTX pada mosi Juli, dari aset “wilayah yurisdiksi terbatas potensial” sebesar 400-500 juta dolar AS, kreditur Tiongkok mewakili 83,8%.

Soal alasan, meski tidak bisa diungkapkan di pengadilan, dugaan umum adalah: Kepala restrukturisasi FTX, John J. Ray III, menilai kinerja berdasarkan rasio pemulihan aset. Jika aset besar dari Tiongkok disita dan didistribusikan ulang ke kreditur lain, rasio pembayaran keseluruhan naik, sehingga rekam jejaknya terlihat lebih baik.

Selain itu, banyak klaim kreditur kini dibeli oleh hedge fund dan perusahaan pengelola utang. Apakah mereka terkait dengan tim restrukturisasi tidak diketahui, tapi secara logika, semakin banyak dana tersisa di pool, semakin besar potensi keuntungan mereka.

PANews: Anda juga menyebutkan lembaga pihak ketiga ini menciptakan kepanikan saat membeli klaim kreditur, bagaimana pasar ini bekerja? Apakah kreditur biasa hanya bisa menjual klaimnya?

Will: Menjual klaim memang salah satu jalan, tapi pilihan terburuk. Lembaga pembeli ini menciptakan kepanikan (misal lewat KOL yang menyebarkan berita berlebihan) untuk menekan harga klaim. Misalnya harga beli sekitar 110%, tapi jika akhirnya dibayar 170%, ada ruang arbitrase besar.

PANews: Apakah distribusi aset dalam kasus kebangkrutan FTX adil? Bagaimana rasio kompensasi saat ini?

Will: Distribusi aset saat ini masih sangat kontroversial. Tim kebangkrutan FTX menjual sebagian aset di titik terendah pasar (seperti saat FTX kolaps November 2022), misal saham perusahaan AI dan kepemilikan Solana, sehingga kreditur berbasis kripto dibayar dengan harga dolar rendah, terutama Bitcoin dihitung 16.000 dolar AS, banyak yang merasa tidak adil.

PANews: Apakah ada masalah prioritas dalam distribusi kompensasi ke depan? Apakah hak karyawan dan pemegang saham lebih diutamakan daripada kreditur biasa?

Will: Benar, gaji karyawan dan utang vendor diprioritaskan, kreditur biasa di urutan berikutnya. Aset karyawan di platform juga diproses lebih dulu, sedangkan kompensasi pemegang saham dan investor institusi lebih belakangan.

PANews: Bagaimana sikap pengacara FTX Trust di sidang?

Will: Di pengadilan mereka tidak akan bersikap buruk, strategi utama mereka adalah “berkeluh kesah”. Mereka terus menekankan kasus rumit, beban kerja besar, untuk mendapat simpati hakim. Saat hakim bertanya mengapa kasus lain tidak perlu prosedur serupa, mereka hanya menjawab “kasus FTX berbeda”, tanpa penjelasan spesifik. Mereka bahkan berkilah bahwa kreditur menentang hanya karena ingin cepat mendapat dana, tapi lewat email pribadi mereka bisa dengan mudah mengubah status akun, perilaku kontradiktif ini kembali menunjukkan ketidaktransparanan proses.

Demi menghindari konflik kepentingan, membayar pengacara dari kantong sendiri, mengajak kreditur Tiongkok mengikuti perkembangan terbaru

PANews: Kami tahu Anda mengeluarkan banyak biaya, termasuk biaya pengacara AS yang tinggi, untuk advokasi ini. Mengapa tidak menerima donasi dari orang lain?

Will: Biaya pengacara memang mahal, terakhir kali saya mengajukan mosi saja habis 60.000 dolar AS. Tapi saya bersikeras membayar semuanya sendiri. Alasannya sederhana: jika menerima donasi, posisi dan motivasi saya bisa dipertanyakan, FTX Trust juga bisa menggunakan itu untuk menyerang saya, sehingga saya tidak bisa “tegas” dalam advokasi. Karena itu, saya tegaskan di grup, saya tidak menerima keterlibatan uang dari siapa pun.

Termasuk sidang kali ini, hakim pada Juli menyarankan FTX Trust menyediakan penerjemah, tapi mereka tidak menanggapi hingga sidang. Kami akhirnya menyiapkan dua opsi, saya mewawancarai dan mempekerjakan penerjemah bersertifikat pengadilan AS, biayanya juga saya tanggung sendiri.

PANews: Terakhir, apa pesan Anda untuk kreditur Tiongkok yang belum mengetahui situasi ini?

Will: Pesan utama saya, semoga kreditur yang masih kurang informasi bisa bergabung dengan kami, atau setidaknya mengikuti Twitter saya (@zhetengji), agar tahu perkembangan kasus yang sebenarnya.

Saya pribadi tidak khawatir, saya sepenuhnya mampu mengubah semua akun menjadi akun luar negeri. Tapi saya lebih ingin membantu kreditur biasa di dalam negeri. Ada yang bilang, 30-40 ribu dolar AS adalah tabungan puluhan tahun mereka. Menyuruh mereka menghabiskan 10-20 ribu dolar AS untuk imigrasi demi mengambil sisa uang, itu tidak realistis. Saya melihat banyak orang hidup dalam kondisi sangat sulit. Jadi, selagi saya masih punya tenaga dan kemampuan, saya ingin membantu mereka, agar masalah ini cepat selesai.